Les niouzes

Je rappelle que Laurent Halimi 'son adversaire dans l'altercation' comparaissait pour violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner. Ecartons immédiatement "sans intention de la donner " car tout le monde est d'accord pour dire que personne ne souhaitait que cela finisse comme cela. .

I l a été déclaré coupable de violence mais le jury n'a pas retenu le " ayant entrainé la mort " - malgré la concomitance entre les faits et la mort de Thomas démontré par un expert à la barre- car le jury a pris en compte la légitime défense ,qui ,toujours selon le jury, a précédé la relation de causalité entre coup et mort .

Thomas ayant fait une déclaration ou il indique avoir porté le premier un coup qui visiblement a été la seule retenue alors que la violence exercée sur Thomas ne l'a pas été .

Mon avis est simple : Thomas a eu très peur , suite à au fait de voir " son adversaire sortie de son véhicule furibond ' et selon les termes rapportés par Thomas au brigadier de police qu'il l'a interrogé : "voyant arriver le conducteur de la Mercedes comme une bombe a cru qu'il allait le frapper et avait donc donné un premier coup de poing avant de recevoir une pêche qui allait le sonner ", on a retenu le premier coup de poing, on n'a pas retenu la peur créée par la vitesse d'arrivée du conducteur ce qui en soit constitue une violence du point de vue juridique .

Au passage il semble que le conducteur l'a poussé violemment au point que la montre du conducteur a été éjectée de son bras .

Ma vision des choses est la suivante :-

*si Thomas a donné un premier coup , c'est qu'il a eu extrêmement peur au vu de la violence avec laquelle son adversaire est arrivé sur lui et que lui dans ce cadre Thomas bénéficiait de la légitime défense

*si Thomas n'a pas porté le premier coup , son adversaire l'a poussé violemment au point d'en perdre sa montre .Ce qui constitue la première violence qui a par la suite entrainé la mort suite à un coup direct , à un évitement de coup , ou au stress qui a créé une rupture d' un anévrisme soit présent précédemment , soit créé lors de l'altercation ( stress) .

Aucun de ces points ci-dessus n'a été vu ainsi :

A la question de savoir si son adversaire a été déclaré coupable de violences : la réponse est oui .

le jury a considéré que Thomas a porté le premier coup , mais sans considérer la peur que lui a infligé son adversaire ,.

Il est clair pour nous tous que Thomas n'aurait jamais frappé un individu qui se serait approché de lui calmement ou bien même qui l'aurait poussé calmement . C'est totalement exclu quand on a connu Thomas .

En clair ce que je continue d'appeler son agresseur a été jugé coupable mais pas responsable de la mort de Thomas , en raison d'un état de légitime défense , faisant de Thomas celui à l'origine de l'agression .

Thomas s'est donc indirectement tué lui même. Il est responsable de sa propre mort , et ce garçon est donc acquitté .

Je souhaitais que l'on reconnaisse Thomas comme victime et son agresseur coupable au vu des faits , sans pour autant le renvoyer en prison.

L'avocat général , qui représente le ministère public a d'ailleurs très bien compris les événements et avait demandé 3 ans avec sursis en indiquant que la peine n'avait aucune importance , ce avec quoi je suis totalement d'accord . Autrement dit en aucun cas ce jeune homme ne serait pas retourné en prison . Et j'y étais préparé et en plein accord . Et je crois que c'était le soulagement attendu par la famille de l'acquitté , pour un geste , que je comprends , de pêtage de plomb après une dure et longue journée , à un moment où on le titille sur sa voiture qu'il vient d'acheter et dont il n'a pas pris encore la mesure en terme d'image et de comportement .

Il semble que l'on a préféré directement protéger le survivant en lui donnant toute les capacité d'une vie normale, celui ci vivant un "cauchemar " depuis 37 mois , ce que je crois vrai , en le blanchissant totalement ., refusant à Thomas un statut de victime .

Et là je tiens à m'exprimer ouvertement :

La conclusion du procès est inique .Elle fait mal . Elle n' apaise rien , n'en déplaise à la présidente du tribunal. Elle ne fait qu'empirer les choses .